矛盾
最后更新于
生活中很多问题是无解的。我现在有一种很强烈的感觉：矛盾。一边特别开心，一边特别难过；一边特别受益匪浅，一边特别不明所以；一边骄傲，一边愧疚；一边憧憬前路冲上云霄，一边忧虑前路跌落谷底；一边努力，一边虚度；一边感到希望，一边感到无望。
先说有意思的事儿。
上周去参加人生中第一个国际学术会议，CHI，是我研究领域人机交互最大的会，也是我觉得计算机领域最杂的会，光看看主题就涵盖各个方面：硬核一点儿的比如通信，传感器，优化算法；软一点儿的比如没卵实际用的艺术设计；偏人的比如心理模型，认知行为，偏机的比如智能硬件；从社会学出发的比如人种学调查，少数人口的社会问题，从生物学出发的神经机制，新型医疗等等。计算机每个领域都有一个最牛逼的顶会，有人说CHI是这些顶会里面最水的，不过我看来也是最全的，最具有人文关怀和社会意义的。
不瞎扯了，反正人生第一次CHI就贡献给了蒙特利尔。这地儿真的是灰不溜秋，所有建筑清一色刚出窑的瓦砖色，无甚趣味。整个城市没啥特别突兀的高楼，地广人稀，每个街区拉的距离都很合适。虽说从飞机上俯瞰感觉像是没上色的乐高玩具的堆砌，走在街道上还是别有一番欧洲风味的，毕竟是说法语的城市 （反正没有西雅图好，哈哈哈，哪儿都没西雅图好）。
灰黄城市
虽然地理环境一般般，不过CHI真的让我大开眼界。我的妈呀，真的是大开眼界！去之前我老板跟我说，开会就是拓宽你的人际网，要记住social。我说我不会喝酒怎么跟人家social，他说那我不管。结果现实是，一千多人挤在一个大走廊三三两两social，我胆怯地想跟人家套话又不敢，只好端着杯子绕着墙for loop…… 心里一边想，怎么就没一个落单的人让我上去social一下呢？第一天最长的一次social还是我把一个人认错了：看到一个人低着头，怎么这么想我实验室同学呢，我就对着她大喊，“Rachel”！对方无应答。再喊，“Rachel！”无应答。走近喊，人一抬头，一看Rachel怎么变这么老啊，发现认错人了，尴尬突然往回走……正走着心里想，这不正是一个social的绝佳时机吗？于是再走回去，伸出手来，“Hi, I’m Ray, it’s so awkward, but I thought you were my labmate Rachel.”
人家是真的友好，遂发现对方是英国某学校的教授，研究人的行为转变机制。
我说，”cool! I find that area very interesting. It’s part like psychology. By the way, I’m currently 1st year student（常规自我介绍）my research area is text entry.”
人家显然对我和我的研究不感兴趣，遂说我要下去了，see u later！
并没有later，于是第一天最长的social终。
经历第一天的尴尬之后，我回airbnb跟另一个也是第一次参加的同学聊，他说我今天认识了许多人，有个人在google，有个人在哪儿，有个人跟我的research很像，以后可能可以合作。
我心里羡慕不已，于是决定第二天不管咋样，厚着脸皮打断别人也得介绍自己。
其实social这东西，尴尬几次就好了。之后遇见了几个特别屌的科学家，比如我做text entry（文字输入）领域里的Mackenzie教授，google的翟树民先生，俺老板的老板Brad Myers，微软的Andy Wilson, 斯坦福的James Landy教授……这个时候有个名老板的好处就体现出来了——只要一说我老板名字，他们就说，哦，Jake是个很好的researcher！然后就会对我兴趣增加一些。Andy说我老板之前还跟他聊过我的research，然后给我提了一些建议，他说我老板是他的第一个实习生。我的天，真的有种受宠若惊的感觉。
除此之外还认识了好多同学，CMU国内的学长们，一个学校平常见过面儿但没怎么正儿八经认识的学长学姐们，还有一些日本台湾英国德国法国的同学，总之就是认识了很多人。虽然可能以后也不再联系，但如果有合作机会，直接发个邮件“Hi, we met on CHI and talked for a while”岂不美滋滋。
参会的每天晚上我和实验室的同学一直奔波在各个party：第一天是CMU的，第二天是我们学校和UMich还有GeorgiaTech合办的，还有UofT的，第三天是CHI会员们自己弄的一个Queer party（任何人都能去。。。），里面还有人妖秀一样的节目，我们最后还在台上跳了舞，总之真的很high。high到作业都没写，回来之后才开始赶 ：）
lab mates 一起跳舞！红红火火恍恍惚惚
说说听各种论文报告的心得：好多报告真的就像一坨屎，听一两分钟就不想听下去了。。。 特别是，如果是日韩友人（呃。。。国内也有一些），或者某些欧洲友人操着一口家乡话来演讲的时候。有些PPT做的就不是给人看的，我总结一下：
上来先把related work讲得一清二楚，事无巨细，时间过半才开始将自己的工作 — 我们是来听你做了啥的，根本不需要知道人家做了啥。演讲最重要的是要抓住听众兴趣，尤其是前三分钟。所以最好开门见山，先提出一个研究问题，然后说俺们做了啥来解决。一定不要按照写论文的顺序讲……
字体用等线，低对比度，小字号的，根本就不想让你看清的；或者一张ppt塞了一堆bullet points，挨个有感情朗读的；或者一张ppt塞了超过两个图，让你自己看上面xy坐标轴都是啥的（根本看不清）；或者里面有各种缩写专用名词又不加注释的……拜托以后做PPT的时候，少说也去上网搜一搜诸如PPT presentation font，或者查一查 how to make good presentation，花五分钟阅读一下，享五十年快乐人生。
演讲的语气真的很重要！一定要声音大，有自信！声音小，或者一上来就是有感情背诵的，真的让我睡着了好吗！其实我觉得最好的演讲是让听众有参与其中的感觉，像是那种对话的口吻。
回答问题的时候，有次一个人问报告者有没有做XX，报告者回答说没，然后被问为什么，回答说没就是没……你好歹说以后会考虑的好吧……
以及有的paper不是报告的问题，我觉得是靠运气才被选中的吧，都什么玩意儿也能中…… 整体来说，会讲的人讲的还是很牛逼的，听过之后就算是不熟悉的领域也能有一些收获。
实验室学长Martez的演讲
说点儿乱七八糟的事儿。
过去之前决定是拿Switch还是kindle。一想第一次会议，是去学习的，而且好久没看过闲书了，就拿了kindle，在飞机上读完了一本《人类简史》，也是七天唯一读的一本。书写得好极了，虽然里面有些想法啥的不敢苟同（比如现代社会制度、组织和各种社会体全都是人想象出来的产物；或者人和其他生物没啥不同；或者欧洲发展超过了亚洲是因为欧洲人知道自己无知……太多了），不过我觉得可以把这本书列为对我三观影响最大几本之一。其他几本有《乔布斯传》，高中读的，对我当时对未来职业和人生观产生了巨大影响；《三重门》，高中读的，这是我第一本能够好好读的韩寒的书，之后就经由韩寒产生各种叛逆思想；《知音》《知音·海外版》《故事会》……打住打住，跑题了。
我真觉得，想要进一步认识世界，这本书真的是很好的一个资源。而且他写的很有趣，不枯燥。前半部分尤其有价值，探讨智人种为何发展成当今的人，原始的社群形态如何变成农耕再到工业，为什么现在的各种社会问题和歧视会成为问题和歧视 — 比如女权，比如不同性向，比如种族；反正就是各种引起思考，引起“深度”思考。我强烈推荐看这篇文章的所有读者都去看一看，血赚不亏。
另一件事儿就是人权的事儿。第一天CHI开幕演讲是一个约会软件OkCupid公司的创始人，然后他讲了许多男女之间的数据，比如男的普遍喜欢给年轻的女性打高魅力分，丑的女性普遍会有更高的回复率，总之就是展示一些直男直女之间的统计数据。然后和几个实验室同学下来聊的时候，大家普遍对此演讲和此演讲人评价恶劣。大家认为首先他讲的跟这个会内容没啥关系；其次他太有bias了，因为CHI的氛围是diversity，他在演讲中只用到异性恋的数据，对于其他性向，他的评论是“总之各种性向里，man try to be more like man, woman try to be more like woman”，言语中透出自己的歧视。然后我们就聊到平权问题，比如说现在美国的贫富差距越来越大。
我说我觉得有钱人靠能力自己赚的钱，没什么问题啊。
同学说，这不对，因为很多有钱人实际上只是因为他们爸妈有钱。穷人只是因为他们爸妈穷。你从穷蹦到一个好学校，或者提升一个阶级的概率是特别小的；我觉得咱们现在在UW读书，只能说是lucky。
我一想有道理。富人越富，有资源有人际关系，就会越富 — 就好像我有一个有名的导师，来自一个有名的学校，跟别的人介绍的时候别人就会对我关注多一点，如果我来自山东蓝翔，导师叫做约瑟韩庞麦郎，没谁会正眼鸟我一眼。
又比如现在的种族问题。我说我觉得现在平权问题是不是有些走极端了？比如有些黑人，违法被抓就可以说被别人是种族歧视；或者流浪汉，在大街上随地大小便也不会有人管。又比如一些公司或者学校，对亚裔和白种男性的歧视。我觉得如果真的是人人平等，那就应该不管身份背景如何，只看一个标准，比如考试成绩。
同学说，你知道equality and equity吗。她就搜出一张图片给我看。她说，就是因为各种历史原因，一些人没能获得跟另一些人同等的资源，所以本来大家的环境就不是平等的。绝对的平等其实并不公平。
著名的Equality and equity图片
我说那你觉得该咋弄呢，只看分数对少数群体不公平，如果按照人口分布比率硬来又对多数群体不公平。她说我也不知道。
又聊到川普，他们说川普真的很烂，因为他在强化资本主义自由市场，加大贫富差距。我说那你觉得应该咋办呢？她说对富人增加税收，像欧洲一样，福利制。然后我们又聊了很多问题，更多的是以“我也不知道”结束。
比如要是真的福利制好，大家应该会都支持Bernie Sanders。但最后很多人都不支持他。
反正觉得来到美国之后，是身不由己地开始接触政治。接触政治之后，才知道哪儿的政治都不完美，乱七八糟，看起来都像是无药可救。时值看罢《人类简史》，又和同学讨论了各种社会问题，只能感到越来越矛盾。
就算是在一个个人的层面上，我也是有很多矛盾。比如回来之后特别想放松，但学业任务繁重还要继续；比如我今天看《请以你的名字呼唤我》，里面老爸跟他儿子说的，就算是痛苦，也是值得的回忆；比如各种漫长离别和快乐时光的短暂；比如看中两个大衣不知道选哪一个。前一段上课接触到一个心理学的理论叫做“认知失调”，讲的也是矛盾 — 而且当一个人面对对自己既有观念强烈冲击的事实时，常常会用一些谎话说服自己，尽管他可能知道这是假的。
更不要提群体层面，社会层面或者国家层面的矛盾。
可能这些矛盾根本没有解法，不同的人希望相信矛或者盾，或者都不相信。
不过，如果一个人至少认识到这一点，认识到这些矛盾的存在而不是一昧认为只有矛或者盾，不能说一定会解决矛盾，但他会对这个世界更清楚一点。
就是有那么一群人，他们仅仅比其他人多清楚那么一丁点，就能看清远处那么一丁点，然后把整个进程改变了那么一丁点。
